А как вы относитесь к мату в стихах и прозе? Опции

[mnogo]

Читаю сейчас Татьяну Недзвецкую «Капля росы в паутине».
Всем хороша книга, но ... сплошные троеточия вместо матерных слов, которые конечно понятны.

Сейчас интересные времена - трудно разделить хорошее и плохое. Вроде бы мат плохо, а талант - хорошо. А вот талантливое произведение с матом - плохо? А вот бесталанное графоманское, но химически чистое - хорошо? Графомания мне претит даже в золотой обложке. А талант - с ним нельзя не считаться. Он заставляет себя уважать - таким, как есть, со всеми "но". На мой моральный облик давно уже не влияют такие условности, как речевая стерильность художественных произведений, а для кого-то соблюдение правил цензуры первостепенно важно.

А как вы относитесь к мату в стихах и прозе?

[Ingwer]

Согласна с Доченькой, бранные, в том числе и матерные слова негативно влияют на человака, на его ауру, но... Русский мат настолько красноречив, одним матерным словом можно выразить множество эмоций, и некоторые могут ввернуть мат в свою речь так, что это не режет слух, не звучит пошло, тогда я такой мат допускаю. Я у себя в Швейцарии регулярно покпаю Комсомольскую правду, на последней странице они печатают анекдоты. Они без матов, но иногда настолько пошлые, что я начинаю жалеть об отсутствии цензуры.
В свой последний приезд в Питер я, как всегда, накупила книг. Купила в том числе третью книгу о Чонкине и так популярного сейчас Вишневского "Любовница" и "Любовь вождей" Нагибина. Эти книги меня очень разочаровали. О творчестве Вишневского говорить не буду, не о нем сейчас здесь речь. А о вседозволенности в современной литературе. Все эти вышеперечисленные книги были тоже без мата, но я не смогла дочитать до конца ни одну. И думала о том, что вот в старые добрые застойные времена ни одна из этих книг не была бы допущена к печати. Было скучно, неинтересно и пошло. Например, Нагибин и Вишневский, как будто сгововорившись, пишут о Еве Браун. Только один (Вишневский) выставляет ее круглой дурой, да к тому же еще у его Гитлера абсолютно отсутсвует мужское достоинство, а у Нагибина Ева, наоборот, гениальная актриса и умная женщина. У Нагибина же описываются эпизоды, как Берия и Сталин занимались групповым сексом с одной красивейшей женщиной, о том, как к Сталину регулярно привозили одну и туже женщину и т.д. Откуда такие сведения?! И зачем вообще об этом писать?! А Войнович в третьей книге пишет вообще, что Сталин - это не человек, а гибрид, рожденный от Прежевальского и лошади, приводя такие докозательства, что де брали у Сталина тайно мочу, на предмет проверки здоровья, для чего был учеными разработан специальный унитаз, берущий сам анализы, и этот анализ показал ясно, что Сталин, извините, не человек. Зачем писать такую хрень?! Другого слова я не могу подобрать!
P.S. А интересно, что все вышевысказавшиеся никогда не употребляют мат в своей речи?

[Доченька]

Согласна с Доченькой, бранные, в том числе и матерные слова негативно влияют на человака, на его ауру, но... Русский мат настолько красноречив, одним матерным словом можно выразить множество эмоций, и некоторые могут ввернуть мат в свою речь так, что это не режет слух, не звучит пошло, тогда я такой мат допускаю. Я у себя в Швейцарии регулярно покпаю Комсомольскую правду, на последней странице они печатают анекдоты. Они без матов, но иногда настолько пошлые, что я начинаю жалеть об отсутствии цензуры.
В свой последний приезд в Питер я, как всегда, накупила книг. Купила в том числе третью книгу о Чонкине и так популярного сейчас Вишневского "Любовница" и "Любовь вождей" Нагибина. Эти книги меня очень разочаровали. О творчестве Вишневского говорить не буду, не о нем сейчас здесь речь. А о вседозволенности в современной литературе. Все эти вышеперечисленные книги были тоже без мата, но я не смогла дочитать до конца ни одну. И думала о том, что вот в старые добрые застойные времена ни одна из этих книг не была бы допущена к печати. Было скучно, неинтересно и пошло. Например, Нагибин и Вишневский, как будто сгововорившись, пишут о Еве Браун. Только один (Вишневский) выставляет ее круглой дурой, да к тому же еще у его Гитлера абсолютно отсутсвует мужское достоинство, а у Нагибина Ева, наоборот, гениальная актриса и умная женщина. У Нагибина же описываются эпизоды, как Берия и Сталин занимались групповым сексом с одной красивейшей женщиной, о том, как к Сталину регулярно привозили одну и туже женщину и т.д. Откуда такие сведения?! И зачем вообще об этом писать?! А Войнович в третьей книге пишет вообще, что Сталин - это не человек, а гибрид, рожденный от Прежевальского и лошади, приводя такие докозательства, что де брали у Сталина тайно мочу, на предмет проверки здоровья, для чего был учеными разработан специальный унитаз, берущий сам анализы, и этот анализ показал ясно, что Сталин, извините, не человек. Зачем писать такую хрень?! Другого слова я не могу подобрать!
P.S. А интересно, что все вышевысказавшиеся никогда не употребляют мат в своей речи?

Допустим я употребляю иногда матерные слова, но мне это не по душе, как-то сразу чувствую себя на ступеньку ниже, и становится стыдно перед самой собой, получается какое-то лицемерие. Но к сожалению это один из грехов, а я как все смертные подвержена грехопадению, ну и потом я вырасла в такой семье, где мат применялся запросто, я думаю и сейчас мои родные старшего возраста не задумываются о том, что эти слова несут в нашу жизнь, и к сожалению приходится при общении иногда терпеть, хотя мне это очень не нравиться.С книгами другое дело, можно закрыть и больше не брать в руки, а вот уши затыкать как-то не сподручно.