Об искусстве, Хочу начать рисовать маслом Опции

[Шеф-повар Сергей]

Знаете, в детстве мне часто говорили, что надо быть образованным, повышать свой культурный уровень, расти духовно так сказать. На мой вопрос - зачем - внятного ответа никто дать не мог. А то так дубариком и помрешь - к этому сводились основные аргументы.

Эрмитаж всегда воспринимался мной как наказание. Я ненавидел эти огромные залы, где нельзя бегать и громко говорить, а нужно медленно передвигаться от картины к картине и рассматривать пышные тела кисти Рубенса или натюрморты фламандцев. Бабушки-смотрители так и норовили сделать мне замечание, ноги почему-то сразу уставали, а спокойно посидеть на скамеечке никак не удавалось.

Единственное исключение составлял рыцарский зал, где я как зачарованный рассматривал рыцарские доспехи детского размера, но когда я захотел их примерить на себя, случился скандал. В итоге незнакомый военный схватил меня орущего под мышку, бросил моей тетушке - "идите за мной" - и быстро утащил меня в другой конец музея, чтобы я не смог найти дорогу обратно. С тех пор мои дорогие родители и тетушки, прививавшие мне любовь к прекрасному, старались обойти рыцарский зал стороной.

Шли годы, мой духовный уровень неуклонно рос, но отношение к Эрмитажу и прочим музеям оставалось тем же. Я и искусство существовали как бы в параллельных мирах. Художники - как мне казалось - это такие особые люди с других планет, которые обладают тайными знаниями и запредельными способностями. Зачем мне - подростку, главной и несбыточной мечтой которого были ну хоть самые плохонькие джинсы - рассматривать плоды творчества этих сверхчеловеков, я не понимал.

Законилась школа, и вот уже мои друзья-однокурсники звали меня на очередную потрясающую выставку постимпрессионистов. Ах, Моне! Сезанн! Это надо видеть своими глазами! Я честно шел и смотрел. И не испытывал ни малейшего восторга. Но признаться в этом означало признаться в своем бескультурии, в своей неспособности чувствовать и воспринимать плоды творчества лучших умов человечества - и я с делал вид, что мне это так же интересно, как и моим друзьям.

Уже потом, задним числом, я начал догадываться, что я не одинок в своих переживаниях, что многие - и возможно их большинство - точно так же рассмотривают шедевры искусства не по зову сердца, а потому что это модно, или чтобы казаться лучше в глазах окружающих, или просто от скуки, потому что так надо. Тем не менее, я всегда пытался понять психологию человека, приходящего в восторг от рассматривания чужих картин.

Что движет этим человеком? Простое удовольствие от созерцания? Восхищение, от которого вырабатываются эндорфины, приводящие к экстазу? Возможность разгадать ход мыслей великого художника и стать немного мудрее? Или просто - желание "повысить свой культурный уровень"? Тогда кто мне сможет объяснить, как измерить этот уровень и к чему нужно стремиться?

Самое смешное в этой истории, что по всей видимости количество начало переходить в качество. Мне вдруг захотелось рисовать самому. И как только возникло это желание, я стал совершенно по-другому воспринимать картины - мне интересен сюжет, композиция, техника мазка, цветовая гамма, игра света и тени. Хотя пожалуй, в картине все-таки самое главное - это то, что она несет частицу души автора, как мне кажется.

Забавно, что начиная тему, я собирался написать совсем о другом. То есть абсолютно о другом - а вдруг вылезло вот это. Вот и задумаешься - кто водит кистью художника? Этот пост писал я или мне кто-то помогал? Что скажете, господа художники?

[tigra]

Спасибо , Сергей.Мне было очень интересно,какую именно тему Вы откроете про искусство..и о чем в ней пойдет речь.
Тема,действительно, очень интересная и,главное,НУЖНАЯ. Здесь точно будет простор именно для дискуссии Хотя,как мне кажется,она мало кого заинтересует-люди сейчас ,в большинстве своем, очень мало интересуются искусством. Наши музеи находятся в упадке,впрочем ,как школы и больницы.
Мне очень понравился ваш рассказ о посещении музея в детстве .Знаете,когда мне было лет 7 или 8 бабушка повела меня в музей в Грозном(я до сих пор помню эту коллекцию картин,еще ту,довоенную,не поврежденную осколками и пулями...)И мы ходили из зала в зал ..и в одном из залов мне понравилась маленькая картина(уже не помню автора),написанная масляными красками,пастозными мазками...Мне очень захотелось разглядеть ее поближе и потрогать эту фактуру .Тут же прибежала такая же смотрительница и начался крик.И вот тогда,именно тогда я поняла,что я буду реставратором,потому что все эти вещи не интересны издали-их хочется посмотреть поближе,прикоснуться к ним.Я не скажу,что я целенаправленно двигалась именно к этой профессии. Больше,наверно,хотелось стать хирургом.Вот этого я ,действительно ОЧЕНЬ хотела,но,к несчастью(или к счастью)я не переношу чужой боли .
Поэтому хирургом я не стала-я стала реставратором и нисколечко не жалею об этом.Теперь я ,практически ежедневно, имею возможность "разглядывать" музейные экспонаты вблизи..
А бабушки-смотрительницы - это ,вообще,отдельная "каста" людей в любом музее.Зачастую они считают себя важнее директора этого же музея

Вообще,сама иногда не понимаю критиков,пишущих об искусстве-невозможно со 100% точностью сказать,о чем думал ,например,Леонардо,когда писал Джоконду. Или описывать технику письма,того же самого Леонардо и не учитывать,что со временем краски окисляются и изменяют цвет,картина ,через 100 лет ,после ее написания приобретает совершенно иной колорит , масл. краски теряют свою укрывистость-становятся более прозрачными... Именно поэтому,на некоторых картинах,иногда, можно заметить карандашный рисунок ...и это не автор оставил его-его проявило время

Ой...что-то слишком длинное повествование получилось...Все уже заснули

Только,пожалуй добавлю...Ну не люблю я Шишкина (после того,как увидела в оригинале),ну ,не понимаю я его цвета...И пусть искусствоведы осудят меня за это:) Так что Вы не одиноки,когда пишете,что Вам не понравился Моне. Живопись - это так же ,как музыка ...Одни направления музыки Вам нравятся,другие - режут слух.
Сергей,а что Вам нравится в искусстве?

Сообщение отредактировал Чайка - 24.11.2008, 23:34

[zhzh]

Была у меня как-то жена-пианистка, она, разумеется, таскала меня по всем концертам, но с ней совершенно невозможно было ходить на концерты. Стоило расслабиться в кресле, прикрыть глаза и начать впитывать музыку - тут же тебя толкали в бок и шипели в ухо: "А вот тут скрипач лажанулся, слышишь?? А гобой на полтакта запаздывает!!! А вот какое классное разрешение в тонику..."

Не знаю, кем и что движет при общении с невербальными видами искусства: живописью, музыкой, танцем. У меня получается воспринимать их чисто только на эмоциональном уровне - мимо левого полушария. Смотреть на картину - как смотреть на закат - не особенно задумываешься ни о композиции, ни о том, что хотел выразить конкретно этим закатом Всевышний. Просто это красиво, а глазам нужна красота, как легким воздух, наверное.

Еще вот это: "невозможно со 100% точностью сказать,о чем думал ,например,Леонардо,когда писал Джоконду" ((с) Чайка). Да, совершенно точно, в советской школе нам очень сильно подпортили отношение к искусству. Ладно, на уроках литературы нас заставляли рассказ про любой текст начинать со слов: "Своим произведением автор хотел сказать..." Но и живописью нас пичкали, в основном, сюжетной ("Утро стрелецкой казни", "Боярыня Морозова" и пр.) - да даже про "Грачи прилетели", помню, мы писали в школе сочинение: "В этой картине художник говорит о..." Я думаю, именно поэтому большинство совершенно не воспринимает абстрактную живопись, постмодернисткую литературу - потому что не может однозначно расшифровать: что же именно хочет сказать нам автор своею "мазней", какое вербальное послание он пытается передать зрителю.

Возвращаясь, с чего начал: в пору ухаживания за своей пианисткой, когда та еще была студенткой, наблюдал, как она готовится к занятиям по музлитературе: "В своем Первом концерте Чайковский показывает нам тяжелую, полную тревог, жизнь руского крестьянина..." - или что-то типа того, дословно уже не помню, конечно :)

[tigra]

Не знаю, кем и что движет при общении с невербальными видами искусства: живописью, музыкой, танцем. У меня получается воспринимать их чисто только на эмоциональном уровне - мимо левого полушария. Смотреть на картину - как смотреть на закат - не особенно задумываешься ни о композиции, ни о том, что хотел выразить конкретно этим закатом Всевышний. Просто это красиво, а глазам нужна красота, как легким воздух, наверное.

Вы знаете,я вот тут подумала,как я,художник,воспринимаю искусство?....Чем,какими органами чувств?...А может быть чем-то другим?
Откуда оно взялось во мне ?... Мой отец - военный,очень далекий от искусства человек, мать - всю жизнь проработала на хим.предприятии....что тоже к искусству не близко расположено.На первый взгляд,наверно,может показаться странным

Мне кажется здесь дело в душе и ее правильном развитии
Я думаю,что именно наша душа тянется к прекрасному...Да,конечно,у нас есть глаза,уши,руки,обоняние...-то,без чего это искусствово невозможно воспринять,увидеть,услышать...
Но все это без ДУШИ будет просто не настроенным инструментом..Ведь именно душа,на мой взгляд,является тем камертоном,который соединяет воедино все наши органы чувств,заставляет их "звучать "в унисон.Только тогда мы начинаем чувствовать прекрасное "по-настоящему" , оно перестает быть для нас чем-то непонятным.....И чем более тонко настроен этот инструмент,тем более тонко,мне кажется,воспринимает человек окружающий его мир.
А душа,так же как наш мозг и наше тело,в процессе жизни развивается,тоже требует пищи.И здесь очень важно,КАКУЮ именно "пищу" наша душа получает.Ведь если ее кормить одними только сериалами,например,чем тогда будет человек?-набором из рук,ног,ушей,глаз ?!

Это как в басне про рака,лебедя и щуку....А воз-то так и не поехал..

[zhzh]

Со всем согласен, и добавить нечего :)

[tigra]

Со всем согласен, и добавить нечего

Жаль...ведь мы ,действительно , настолько все разные!. Всегда интересно было узнать,как другие чувствуют,похоже ли их восприятие на мое?

[zhzh]

Да ведь я и написал, как чувствую. Этой штукой, которая душа, стараясь не включать лишний раз левое полушарие :)
Для меня совсем не важно обычно, ЧТО хотел сказать художник - важно только, КАК он говорит.

[tigra]

Ну,это я поняла. ..про полушарие.
А мне вот оно (уж не знаю-правое или левое... )всегда мешает смотреть выставки
Первое,на что обращаю внимание -это повреждения и прошлые реставрации.
Вот так всю выставку посмотришь ...и только потом поймешь,что как на проф.осмотр в фонды сходила

[Шеф-повар Сергей]

Чайка, zhzh, спасибо, немного успокоили Пожалуй, в школе нас действительно не учили просто получать удовольствие от искусства, а всюду выискивать "социалистический" замысел автора.

zhzh, про жену-пианистку пример очень забавный, но он скорее характеризует психотип жены. Если гобой на пол-такта отстал, это действительно катастрофа - но стоит ли сообщать об этом соседу? А если гобой начинает лажать постоянно, то пожалуй сложно получить от такой музыки удовольствие. Но музыка - это немного другое, это не живопись.

Мне не дает покоя вот какая мысль. Если я смотрю на картину и она у меня не вызывает никаких эмоций - это картина "плохая" или я просто ее не понимаю? Та же Джоконда - мне совершенно непонятен "ажиотаж" вокруг этой картины. Да, красиво, не спорю. Но не "торкает". А вот вчера посмотрел репродукцию Ван Гога - и сразу побежал в лавку художника за красками.

Чайка, к вопросу "что мне нравится в искусстве" - вы про искусство в целом или только про живопись? Если говорить о живописи, то работ, которые вызывают у меня восхищение, очень мало. Большинство либо просто не нравится, либо нравятся, но не более того - в основном портреты, пейзажи, натюрморты. По-настоящему же привлекает, когда художник "видит" мир по-другому, возможно реальный мир трансформируется в его воображении, и ему удается передать это.

[tigra]

Конечно,я имела ввиду искусство вообще
Ну почему же,музыка и живопись не отделимы друг от друга.Любая картина-эта та же музыка,где краски как ноты

А я не поклонница таких течений как кубизм ,сюрреализм и т.д и т. п. Ведь именно это вы имели ввиду,когда писали: "По-настоящему же привлекает, когда художник "видит" мир по-другому, возможно реальный мир трансформируется в его воображении, и ему удается передать это."??

[zhzh]

zhzh, про жену-пианистку пример очень забавный, но он скорее характеризует психотип жены. Если гобой на пол-такта отстал, это действительно катастрофа - но стоит ли сообщать об этом соседу? :D

Просто соседу по филармоническому ряду, сообщать, конечно, не стоит. Но лишний раз поучить супруга правильному восприятию музыки - святое ж дело.
А вообще этот пример о том, что профессиональные знания очень часто мешают получать чисто эстетическое наслаждение. Но об этом уже хорошо Чайка написала.

Мне не дает покоя вот какая мысль. Если я смотрю на картину и она у меня не вызывает никаких эмоций - это картина "плохая" или я просто ее не понимаю?

А вот тут меня очень часто раздражает, когда говорят вроде: "О, Джоконда!!! Это так прекрасно, ты просто не понимаешь..." Я думаю, что абсолютно прекрасных вещей не бывает. Кому-то нравятся залитые солнцем поляны, а кто-то ему в ответ: "Да ты ничего не понимаешь, ведь дождь - это так прекрасно!!"

Ну и существует, конечно, чистый снобизм, когда прекрасным называют то, что модно. Но речь сейчас не об этом же )

[tigra]

А вот тут меня очень часто раздражает, когда говорят вроде: "О, Джоконда!!! Это так прекрасно, ты просто не понимаешь..." Я думаю, что абсолютно прекрасных вещей не бывает. Кому-то нравятся залитые солнцем поляны, а кто-то ему в ответ: "Да ты ничего не понимаешь, ведь дождь - это так прекрасно!!"

Любое насилие над личностью,любое чрезмерное подталкивание к чему-нибудь,никогда не приносило положительных результатов. Обычно, эффект от подобных действий как раз противоположен желаемому

[ВИОЛА]

Мне не дает покоя вот какая мысль. Если я смотрю на картину и она у меня не вызывает никаких эмоций - это картина "плохая" или я просто ее не понимаю? Та же Джоконда - мне совершенно непонятен "ажиотаж" вокруг этой картины. Да, красиво, не спорю. Но не "торкает". А вот вчера посмотрел репродукцию Ван Гога - и сразу побежал в лавку художника за красками.

К этому и поставленным в первом посте вопросам необходимо, ну просто необходимо, задержаться на следуюз\щих моментах:
- если вы хотите насладиться прекрасным - надо идти на выставку, на конкретную выставку того, что вам нравится! Например весной была в Русском музее выставка Архипа Куинджи, а так всего пара картин висит... вот это красота была, а если учесть, что краски которыми красил Архип по составу таковы, что темнеют со временем, то вообще была неописуемая красота... Музей - это прежде всего история искусства. И смотреть на всё выставленное там надо в приложении к историческому моменту создания полотна. Замечательно это описано в книге про творчество Родена "Нагим прищёл я в этот мир" Роберта Вейтса. Там это и на музыке великолепно показано!
- в искусстве наверное одно из основных - это энергетика картины, именно поэтому ценятся картины-подлинники, а не копии и репродукции - только они передают энергетику автора и того, что стоит за его творчеством (это надо учиться чувствовать тонкие энергии. прислушиваться к себе)
- творчество , истинное творчество художника возникает тогда, когда из него "прёт", как то, Сергей, что вы написали в самом начале текста - вдруг написалось вот это. И когда это внутреннее, может быть запредельное-потустороннее вы можете выразить маслом - вы берёте кисть, когда музыкой - выберете скрипку, когда рифмой - пишете стихи и так далее. Любой информации. энергии есть более или менее соответствующие формы выражения, а процесс един.
- что именно выражает художник и что чувствует в момент творчества - Сергей, возьмите кисть и начните писать. Попробуйте написать хотя бы дерево - иву с изображением всех веток и листочков по памяти сперва, потом посмотрите на дерево реальное и попробуйте ещё раз... и Вы поймёте Творца - он так же создавал этот мир. Это непередаваемое ощущение проникновения в суть сущего, его логику и т.д.
- и не очень ориентируйтесь на творчество других - цель творчества прежде всего в саморазвитии и самопознании. Если художник что то рисовал (не берём заказные работы), значит это ему нужно было осознать более глубоко, понять логику, суть этого и своё отношение к этому, получить удовольствие от работы и результата и только потом - что-то сказать миру. Поэтому можно сказать, что все картины прекрасны для своего автора и того времени в которое они писались и того состояния души.... Сами решайте - хотите ли Вы настолько понять личностную и общественную организацию Шишкина, Микеланджило, Моне... Ван Гога ))) Думаю, лучше просто наслаждаться тем, что нравится и знать, что есть ещё много другого, что ПОКА недоступно для понимания, хотя и писалось несколько веков назад

[Шеф-повар Сергей]

Спасибо, господа, столько интересных и правильных мыслей для размышления. Я ведь только начинаю "вникать" в живопись, теперь в этом плане чувствую себя гораздо увереннее.

Чайка, с музыкой я можно сказать на ты - 6 классов музыкального образования, игра в симфоническом оркестре, эксперименты со своей рок-группой... А с творчеством художников только знакомлюсь - поэтому пока не чувствую что краски - это те же ноты

"Живопись - это так же ,как музыка ...Одни направления музыки Вам нравятся,другие - режут слух."А я не поклонница таких течений как кубизм ,сюрреализм и т.д и т. п. Ведь именно это вы имели ввиду,когда писали: "По-настоящему же привлекает, когда художник "видит" мир по-другому, возможно реальный мир трансформируется в его воображении, и ему удается передать это."

Нет, мне кстати тоже сюр не нравится (ПОКА не нравится), я не это имел ввиду. Объяснить сложно что именно - например некоторые картины Ван Гога. А по поводу нравится - не нравится...Понимаете, это наверное все тот же вопрос - картина "плохая" или я не понимаю? И кажется с вашей помощью я нащупал ответ на вопрос. Нужно накопить некоторый опыт, смотреть, сравнивать, и со временем придет истинное понимание, что нравится, что твое - а что не твое или просто фальшивка. Открыл америку Но тут не так просто, как кажется на первый взгляд, попробую пояснить.
Давайте в качестве примера возьмем творчество Верди - Риголетто, Трубадур, Аида. Сложно подобрать точные слова, но это те шедевры, которые не могут не нравится. Это просто космос. И если человек заявляет - а мне опера не нравится, я предпочитаю димубилана - это означает ровно то, что он эту музыку просто не знает и не хочет ее понять, потому что это тяжело и сложно. И аналогично с картинами. Вот мне и любопытно было - почему мне не нравится Шишкин (пышкин, мышкин...) - он мне действительно не нравится или я просто его не понимаю?

Виола, честно говоря я потрясен вашими словами. Вы абсолютно четко схватили мои мысли, и дали потрясаюшие ответы. Так может быть только, если вы сами через все это прошли - мне кажется все эти вопросы вы сами себе задавали когда-то... пять или десять лет назад... и дело не в цифрах тут - чувствую вы гораздо дальше меня продвинулись на пути к познанию Истины. Но не буду вдаваться в подробности про тонкие энергии - а то опять скажут "секта" Признавайтесь, вы - художник?

[tigra]

Признавайтесь, вы - художник?

Думаю нет.. Художник,никогда не скажет : "... краски которыми красил Архип"...
Красят маляры...,художники-пишут

[ВИОЛА]

Думаю нет.. Художник,никогда не скажет : "... краски которыми красил Архип"...
Красят маляры...,художники-пишут

Вот здесь Вы, Чайка, по поводу терминологии - ошиблись. Специально употребила слово "красить", поскольку профессиональные художники - выпускники Академии как раз используют этот термин, хотя мне тоже юлдбще нравится "писал" Притом у Куинджи до 70 слоёв краски реставраторы насчитывают! Вот это подход! )) К слову для Сергея о технике и подхоах к живописи
Сама я дилетант, но через многое уже действительно прошла. С Академией хужожеств, его выпускниками, творческими мастерскими и преподавателями многими - хорошие отношения, разумеется и по вопросам творчества Т.е. я не совсем посторонний человек в вопросах искусства. Но ни искусстовведческого, ни художественного образования не имею, хотя на искусствоведческий факультет предлагали поступить сами преподаватели, поскольку им нравился ход моеё мысли.
Сергей, тут пришла мысль по поводу "плохих" и ненравящихся картин.
Возьмите - вспомните детское творчество Ваших детей! Согласитесь - там было много некрасивых и ненравящихся вещей, в том числе и сюр , но были и шедевры, но речь не о них. И тем не менее они Вам нравились! Вы понимали это творчество! (думаю что дело обстояло так и Вы не были безразличным отцом)! Потому что Вы их - детей - любили.
Теперь вспомните христианство или любую другую (одну из сновных) религию. Возлюби ближнего своего, т.е. каждого.
И вот если Вы сможете почувствовать такую любовь к людям, как к своим детям, в том числе и авторам ненравящихся ранее Вам работ - Вы почувствуете прелесть этих работ!
Берясь за кисть - Вы становитесь Творцом (как я уже писала), а Творцу, кроме созидания из Образа, присуща ещё Любовь...
В общем, как говорится "Могущему вместить"
Извините, что так высокопарно получилось, но это - правда.

[Шеф-повар Сергей]

ВИОЛА, год назад при словах "возлюби ближнего своего... " я бы вам ответил А сейчас - пытаюсь осмыслить ваши слова, и "вместить" столько, сколько поместится Кстати, кисти, краски и холст уже закуплены, осталось найти время для творчества. А это в условиях мегаполиса (о котором мы говорили в соседней теме ) не так просто. Выходные сейчас все заняты - лыжный сезон открыт

[tigra]

Специально употребила слово "красить",

.Вы-специально "употребили", я...СПЕЦИАЛЬНО не пропустила мимо "ушей".
С Вами очень интересно. Я тоже люблю провоцировать на ошибки,особенно в условиях интернета А то как мне узнать,с кем я общаюсь?
ВИОЛА,я никоим образом не хочу обидеть Вас,но я очень внимательно прочитала то Ваше сообщение.И знаете,даже без слова "красить" , с полной уверенностью можно сказать,что все эти слова написал НЕ ХУДОЖНИК ,но ,человек слышавший от художника "как возникает истинное творчество"
Ваши слова,увы,воспринимаются как слышанные где-то....но не пережитые лично.

[Шеф-повар Сергей]

все эти слова написал НЕ ХУДОЖНИК ,но ,человек слышавший от художника "как возникает истинное творчество" Ваши слова,увы,воспринимаются как слышанные где-то....но не пережитые лично.

Очень любопытно Чайка, а вы можете поделиться с нами, как художник, - как возникает истинное творчество? И могу ли я себя считать художником - не нарисовав пока ни одной картины, но твердо уверенный, что в будущем они будут? Этих картин пока нет даже в моем воображении, но где-то в космосе они точно существуют

[tigra]

Чайка, а вы можете поделиться с нами, как художник, - как возникает истинное творчество? И могу ли я себя считать художником - не нарисовав пока ни одной картины, но твердо уверенный, что в будущем они будут? Этих картин пока нет даже в моем воображении, но где-то в космосе они точно существуют

Конечно,Сергей -можно быть художником,не написав ни одной картины... все дело в Вашем восприятии окружающего мира,в Вашей душе. А про это я уже писала.
Рука,глаз,тонкое восприятие цветов... - все это можно "поставить" ,всему в этой жизни можно научиться ....Нужно только много работать над этим. Но ,без души...без души Ваше творчество будет безликим,даже если все будет технично,мастерски выполнено.
Потому что знания,не пропущенные через себя,через душу...остаются всего-лишь знаниями...теоретическими

===============================================================================

Ой...вспомнилось тут....из студенческого прошлого
Что такое голова студента? - мусорное ведро,которое перед сессией набивают до отказа...а после нее - выносят на помойку.
Но , это просто шутка такая...это темы не касается.Так,отвлечение небольшое...